¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Y el nivel de cabreo sube exponencialmente si los políticos, periodistas o "expertos" niegan el problema, lo imputan a Franco o que todo es cuestión de machistas que no quieren renunciar a sus privilegios patriarcales.
Pero VLISH, veamos los datos reales: En 2005 los precios de los pisos estaban igual de caros que hoy. El salario real de los jóvenes era menor, el nivel de ocupacion de los jóvenes (no así la tasa paro) era peor, la renta disponible per capita de los hogares era menor. Es decir, en 2005 la capacidad real de un joven con trabajo de comprarse un piso era la misma que hoy, si no peor.
La unica diferencia era la facilidad para conseguir una hipoteca: con la misma situación financiera en 2005 te daban el 110% de la hipoteca, ahora el 80%. Y, entiendo que esa capacidad de endeudamiento ofrecía un grata sensación de prosperidad. Por eso la deuda privada de los hogares en 2005 era el 110% de su renta disponible y hoy es del 75%.
Es decir, es completamente cierto, en 2005 vivíamos una sensación de prosperidad que se basaba en endeudamiento. Todos sabemos cómo terminó eso, 20 años perdidos. Hoy vivimos en una sensación de crisis permanente que dificulta el crecimiento. Pero la realidad, la pura realidad, es que la capacidad de pago de cualquier bien de un joven es igual, si no un poco mejor, hoy que en 2005. Pero los relatos cuentan, y cuentan mucho, que se lo digan a quien en 2007 estaba firmando su hipoteca al 110% porque los pisos nunca caían.
En cualquier estadística sale como principal problema el acceso a la vivienda, y no solo para los jóvenes, y el crecimiento de la población de los últimos años tiene que agravar el problema, no tiene sentido decir que un % de la sociedad se inventa un problema.
Edito para decir que lo del trabajo estable no tiene que ver con la capacidad de endeudamiento, pero es otra de las transformaciones que cualquier joven percibe que le afectan negativamente en comparacion con generaciones anteriores.
Y ojo no digo que esto sea culpa ni de perro ni de maricomplejines, en realidad esto es un fenomeno casi mundial, o de occidente, la clase media urbana se ha ido a la mierda en todos lados.
En 2005 un alquiler eran 400 euros, hoy 1600 con suerte, imagino que el salario de un joven es 4 veces mayor que en 2005, y que el salario neto mediano de un joven de 20-30 es de 5000 netos para que pueda destinar el 30% del salario a su vivienda.
Es así. Y es la base de todo desarrollo personal: vivienda y alimentación. Le siguen educación y sanidad, pero sin techo y pan todo lo demás da lo mismo.
Pero @Ajojenjo no para de repetirnos que los hogares de septuagenarios y octogenarios que mantienen a cuarentones con IMV se traduce en "la mayor renta por hogar de la historia".
Mis vecinos, dos parejas que comparten un piso de 90m2, supongo que también constituyen un hogar. Un hogar con 4 salarios mínimos bien pintado en las estadísticas es todo un éxito social.
No pasará nada pero es para expulsarnos de la UE.
Entre 10.000 y 13.000.millones trincados de los fondos europeos para pagar gastos corrientes.
Puta verguenza.
Vale, ya lo he resuelto, viene en el informe pero en un apartado de baja importancia porque no afecta a la imagen fiel de las cuentas una vez aceptado el informe de Hacienda. Para los dos miembros del tribunal del PP sí era lo suficientemente importante.
1.- Los fijos discontinuos existen y son muchos, oficiosamente mas de 800.000, oficialmente respuesta en blanco.
2.- Los fijos discontinuos son los herederos de los trabajadores con contrato de duracion determinada, esencialmente trabajar 3 meses, verano, vacaciones, y estar en paro el resto del año.
3.- El cambio de nombre y contrato maquilla estupendamente las estadisticas de pero y empleo, porque ahora oficialmente trabajan todo el año, aunque sea falso.
La reforma anunciada indica que puede haber elecciones pronto, indica que las ficciones legales no alteran la realidad, e indica que la ayuda real a 800.000 trabajadores es otra torta, soy educado, a los trabajadores que trabajan todos los meses y que se han convertido en la vaca lechera del estado.
Y la reforma anunciada profundiza en que la pension de jubilacion cada vez esta mas desanclada de la cotizacion real, salvo que seas un hombre que cotiza todos los dias, claro.
Estamos a 28 de diciembre y es una inocentada sin gracia?.
Criticar a Trump por poner un "hombre suyo" en la FED, totalmente correcto, y hablar de fútbol cuando se nombra a un exministro gobernador del Banco de España.
Millones de trabajadores cobrando el salario mínimo y pagando alquileres e hipotecas inflados
24000 supera 1.5 veces el SMI. Que parte de ese 60% cobra 985 netos? tampoco separa los que han trabajado todo el año de los que sólo unos meses.
En 2005 el salario medio real era menor y el precio del M2 parecido al actual.
Gracias
¿El precio del m2 en 2005 parecido al actual en qué fuente?
Bueno, calla, creo que sí. En 2005 estábamos en mitad de una burbuja de puta madre. Sí, el precio del m2 era alto, pero la gente tenía más facilidades para comprar una vivienda. Y sí, en su día se dieron muchas hipotecas al tuntún, pero ese no fue el problema que hundió la economía, se llevó por delante a familias y constructoras e incrementó el coste de las hipotecas, sino la misma mierda de siempre, banca de inversión y de financiación sin fronteras reales
Porque te empeñas en negar que el alquiler en el 2005 era muy inferior, que la posibilidad de endeudarse era mayor, y que veníamos de casi 20 años buenos que permitían a la gente haber ahorrado?.
Es que esto no debería ir de gobiernos o partidos políticos, debería ir que no tiene sentido negar que hay gente, fundamentalmente gente menor de 30 años, con problemas serios para vivir de forma independiente.
Pero independientemente de esos datos un joven lo tiene mucho más complicado para emanciparse que en los noventa. Te puedo leer una partitura del renacimiento pero como soy un palurdo en estos asuntos no sé si echarle la culpa de la pérdida de poder adquisitivo real a la inflación, a alguna determinada política de no sé ni quien o soy simplemente un old man yelling at clouds. La cuestión es que para que mis hijos salgan palante lo tengo mucho más complicado que mi padre. Que curraba en lo puto mismo y nos dejó a los tres hijos cubiertos y palmó con un muy serio patrimonio. Yo tengo dos nada más y no lo podré hacer tan bien por mucho que me esfuerce.
Sí, sí. Que en los 90 seguro. La inflación no recoge el precio de la vivienda, pero teniendo en cuenta que el salario casi no ha aumentado desde 1995, pero que ese año el precio de la vivienda era mucho menor (en euros constantes), ya te digo que en los 90 era mucho mucho más fácil emanciparse.
Mi comparación siempre viene con los años de la exuberancia, los de los aeropuertos en ciudad real, la vivienda nunca baja, el tenemos el pib de Italia, etc... Mi intereses una y otra vez es comparar esos años con los actuales porque se parecen mucho.
Porque el alquiler como bien sabes está incluido en la inflación, si comparó salarios en euros constantes estoy incluyendo las variaciones del alquiler. En 1993 la tasa de paro en España era del 22%, en 1997 del 20%. En 2005 llevábamos 10 años de crecimiento, en 2026 llevamos 5.
Un menor de 30 años tiene un salario mayor hoy que en 2005 con una tasa de empleo mayor. Es decir, alguien de 28 años hoy tiene más posibilidades de tener empleo por un salario mayor, en términos reales, que un chaval de 28 años en 2005. En ambos casos de los más bajos de OCDE y de las menores tasas de empleo, tanto en 2005 como en 2025
Y en todo mi discurso nunca verás que esté diciendo que la situación es buena, nunca. Lo que digo es que la situación de 2005 tanto en macro como en micro es muy comparable en casi todo a la 2025, cambia el relato, el ahorro privado VS público y poco mas. Pero estamos igual de mal o de bien que ese año.
Pd: en 2005 pagaba 350€ por una habitación en un piso compartido. Un amigo 500€. A día de hoy serían 570€ por una habitacion compartida en un piso sin reformar, y gracias.
Los datos macro aislados no reflejan la realidad material de esta generación. Como ya te ha dicho @Vlish, los jóvenes de 2005 podían acceder a crédito, hipotecas y vivienda de una forma muchísimo más sencilla que hoy.
La crisis de la vivienda empezó a gestarse a finales de los 90 y no ha hecho más que empeorar década tras década hasta llegar a una situación directamente insostenible.
Hoy solo el 14,8% de los jóvenes de entre 16 y 34 años está emancipado, el peor dato desde 2006. La edad media de emancipación ya supera los 30 años en España.
Y el problema no es precisamente falta de demanda, ya que millones de jóvenes siguen viviendo con sus padres porque no pueden acceder a una vivienda.
El alquiler medio ya consume prácticamente el salario íntegro de un joven medio, muy lejos de lo que ocurría hace 20 años.
Puedes decir que el PIB crece o que baja el paro, pero cuando una generación trabaja y aun así no puede independizarse, formar una familia o comprar una vivienda, el malestar político acaba llegando tarde o temprano.
“La economía va como un cohete” es precisamente el tipo de discurso que le está pasando factura al PSOE.
Insisto, no hablo de PIB, hablo de salario medio de un joven de 30 años, hablo de probabilidad de encontrar empleo de ese joven y hablo de alquileres de ese joven, hablo de precio de una vivienda en relación a la renta disponible de un hogar. Todos esos índices son mejores o muy similares a los del 2005.
Es cierto, en 2005 te vendían la posibildiad de comprar un piso con financiacion del 110% y si te iba mal venderlo, porque la vivienda nunca baja. Era una ficción, un relato, una historia contada que generó una crisis que ha durado 20 años y ha destrozado una generación entera, la mía, no la actual menor de 30 años que vota masivamente a la derecha, por cierto, aquí, en Alemania, en Francia, en Polonia, en Austria y en EE.UU.
Así, que vuelvo a insistir, los datos micro, los datos macro, son muy parecidos, si no mejores. Lo que cambia es el relato. Un relato de éxito, de hipoteca fácil, de la vivienda siempre sube, de España va bien, frente a un relato pesimista, de fin de una época, de amenaza constante. Y no es algo exclusivo de España, los felices 90, el fin de la historia, el triunfo de occidente, la revolución de internet, frente a un occidente en decadencia, instituciones debilitadas, una globalización fracasada, la crisis permanente o las redes sociales que nos aíslan
Estefanía Molina podría escribir exactamente los mismos artículos que escribe hoy en El País en 2005, sin cambiar una coma, pero en esa época no sé escribían.