Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Igualdad

1774775776777778780»

Comentarios

  • dynamic escribió : »

    Recuerda que la percepción personal construye la realidad, y todos están obligados a adaptarse a ella, porque entonces se considera una agresión discriminatoria.

  • “Volví a quedar con él porque parece que había entendido lo que habíamos hablado y oye, pues tenía piscina, y llevaba todo el verano sin bañarme”, ha continuado con su relato la mujer. Esa vez ella ha asegurado que las relaciones sí fueron convenidas, aunque “se produjeron tocamientos previos en la piscina no consentidos”. “Al final accedí, porque una no es de piedra”, ha dicho la denunciante esta mañana a preguntas del Ministerio Público. También ha llegado a admitir que ella le seguía el rollo porque estaba “aburridísima ese verano, pero que cuando se dio cuenta de que todos los mensajes guarros de él iban en serio, ya era demasiado tarde”.
  • "Bañarse una vez en verano" vs "tocamientos previos no consentidos" que termina en sexo consentido.

    No hay dinero para pagar a los jueces.
  • editado 7 de mayo PM

    No hay dinero para pagar a los jueces, y más si los legisladores feminazis convirtieron el cortejo masculino tradicional en abuso sexual. El beso robado de las películas y la iniciativo del primer paso sin notario público es delito.



  • editado 8 de mayo PM

    Las mujeres son incapaces de hacer denuncias falsas aprovechando una legislación que victimiza a la mujer.



    Sin mas cámaras de seguridad, Victo Quiles hubiera terminado en prisión, porque quien lo acusaba era una mujer, y por tanto el hombre siempre se presume culpable ante la palabra de una mujer.
  • Una denuncia, en este caso de una mujer, es desestimada porque un juez, en este caso jueza, no ve indicios suficientes para romper la presuncion de inocencia del acusado, en este caso un hombre.

    Estado de derecho, sistema judicial, Justica, que con errores y horrores, funciona, a pesar de fanaticos sectarios, tengan lo que tengan en la entrepierna y en el cerebro.
  • editado 8 de mayo PM

    La juez no ve culpabilidad porque habían cámaras de seguridad. Pero si fuera sólo la palabra de un hombre frente al de una mujer, sin cámaras de seguridad, el hombre termina preso, en este caso Vito. La suerte de Vito es que habían cámaras de seguridad.




  • editado 11 de mayo PM



    La Fundación en Defensa de los Hombres Maltratados denuncia que en España han sido asesinados 4 hombres por su parejas mujeres en lo que va de año.

  • editado 13 de mayo PM

    Querella ante la Corte de Derechos Humanos de la Unión Europea por el feminazismo español que legitima el secuestro de niños.

  • editado 14 de mayo PM
    cptn_pescanova escribió : »
    Diony escribió : »

    Por ejemplo, hay malnacidos que por odio ideológico a los cuidadores, son incapaces de ayudar a ancianas discapacitadas que padecen hambre, o a mujeres embarazadas en peligro, e incluso promueven bulos para que no les llegue auxilio. Esa gente es infinitamente malvada, cruel y despiadada; pero en muchas ocasiones, cínicamente se presentan con narrativas de solidaridad y humanismo, que vuelva mas chocante e indignante el asunto.

    Lo que tu digas, Adolfito, pero sobre todo recuerda: no te comas la comida de tu hijo y le dejes morir de hambre.


    Pues sí, la indignación selectiva.
  • Diony escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »
    Diony escribió : »

    Por ejemplo, hay malnacidos que por odio ideológico a los cuidadores, son incapaces de ayudar a ancianas discapacitadas que padecen hambre, o a mujeres embarazadas en peligro, e incluso promueven bulos para que no les llegue auxilio. Esa gente es infinitamente malvada, cruel y despiadada; pero en muchas ocasiones, cínicamente se presentan con narrativas de solidaridad y humanismo, que vuelva mas chocante e indignante el asunto.

    Lo que tu digas, Adolfito, pero sobre todo recuerda: no te comas la comida de tu hijo y le dejes morir de hambre.


    Pues sí, la indignación selectiva.

    Si acaso te quedas con hambre, no le quites el biberón a ese niño inexistente, comemé a mi la polla.
  • editado 18 de mayo PM

    No lo traduzco para que no pierda nada
    “There is not in Europe any such thing as a pure race. Russians have an admixture of Tartar blood, Germans are largely Slavonic, France is a mixture of Celts, Germans, and people of Mediterranean race, Italy the same with the addition of the descendants of slaves from every corner of the Empire imported by the Romans. The English are perhaps the most mixed of all. There is no evidence that there is any advantage in belonging to a pure race. The purest races now in existence are the Pygmies, the Hottentots, and the Australian aborigines; the Tasmanians, thanks to the British, who were probably even purer are now extinct. There is a special absurdity in applying racial theories to the various populations of Europe.”

    — Bertrand Russell, Unpopular Essays, Ch. VII: An Outline of Intellectual Rubbish: A Hilarious Catalogue of Organized and Individual Stupidity
    morgan-freeman-hes-right-you-know.gif
    Nurtura es mucho más poderosa que natura, deal with it.

  • 700642325-1503398907806169-4316754646439866851-n.jpg

    Los españoles somos muy machistas.
  • Que diga "pais" y no "estado" es un gran avance. :)

    En España hay hombres machistas, imposible saber si son muchos o pocos, y hay mujeres, imposible saber si son muchas o pocas, que sufren el machismo de esos hombres.


  • El país de Europa con la ley de violencia de género más dura, el país de Irene Montero, el del "sólo sí es sí", el de Fallarás y el de "yo sí te creo", o sea: España es un país machista. Y si lo dice alguien que, a pesar de su educación patriarcal, no lo es, pues será verdad. Una de esas verdades de barra de bar.
  • editado 23 de mayo PM

    El truco ideológico de la izquierda woke es redefinir palabras hasta que solo sirvan para un bando.

    Con Gramsci y buena parte del marxismo cultural pasa igual:

    - si la izquierda toma el poder = “revolución popular”;
    - si otro grupo cambia el sistema = “opresión” o “fascismo”.
    -
    Mismo fenómeno, distinto marketing.

    Con el racismo hacen la misma gimnasia olímpica semántica:

    - si un blanco discrimina = racismo;
    - si otro grupo discrimina = “respuesta histórica”, “resistencia”, “desahogo”, “contexto estructural”, “decolonialidad cuántica” o cualquier DLC académico del momento.

    Esta argumentación es una falacia colectivista y redefinicionista típica de la ideología identitaria. El racismo es, por definición, tratar a un individuo peor por su raza, independientemente de quién lo ejerza. Redefinirlo como “sistema de poder + prejuicio” es un truco retórico marxista (de la escuela de Frankfurt y estudios decoloniales) para exculpar el odio racial cuando proviene de grupos que se autoproclaman “oprimidos”.
    La realidad es individual: juzgar a una persona por el color de su piel es racista, sea un blanco contra un moreno o un moreno contra un blanco. El “poder estructural” no cambia la moralidad del acto.

    Por tanto, la redefinición moderna de “racismo = prejuicio + poder” de la izquierda, es un truco ideológico para que unos puedan odiar por color de piel mientras los otros no. Discriminar por raza es racista siempre, venga de quien venga. No hay razas con permiso especial para ser racistas. La dignidad y los derechos son individuales, no dependen de tu pigmentación ni de tu narrativa victimista.

Accede o Regístrate para comentar.