¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Los crímenes de Ayuso
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
La dificultad en montar un caso judicial hace que se tengan que remontar a hace más de 30 años. No tiene nada que ver con la temporalidad o la cronología de los hechos la culpabilidad de Castro.
Comunista asesina, como todos, que les encanta matar a civiles indefensos, A los terroristas que deberían dar de baja son los dictadores y sus apoyadores que asesinan civiles indefensos que se dedican a rescatar a náufragos que escapan de una tiranía, como Hermanos al Rescate.
Los comunistas son seres asesinos y totalmente malvados, y los zurdos los venden como seres celestiales. Que profundo asco produce la izquierda corrupta y asesina,
Fernando el Católico, 1514.
Que a comienzos de la Edad Moderna España aún no existiera como Estado-nación, no significa tampoco que fuera un mero concepto geográfico. Algunos, como el señor de arriba, que hablaba de la corona de España (y algo sabía del tema), sí tenían conciencia de nuestro país como entidad política y por eso él mismo había hecho cuanto estuvo en su mano por unificar los reinos peninsulares (los "dedillos" que decía el otro), aparte de buscar y controlar más territorios allende los mares.
Menuda malnacida.
Se debería cambiar el titulo por los delitos de la comunista mexicana de origen judeolituano marcadamente antiespañola.
No sé, pregunta a Pablo Casado...
Vaya, debe ser que TODOS los jueces son fachas, hasta el que condenó a Rodrigo Rato. Vaya, qué mala suerte./sarcasm
Por eso digo que has de preguntar a Pablo Casado...
Ahora háblame de PetaZeta o de Quirón...
Creo que eres el único que ha entendido el hilo xD
Esa cita es obviamente falsa. Y encima, "corona de España".
Minuto 46.
En toda la boca.
IDA sigue con las andanzas...
Sin duda, pero al pasar la corona a los Habsburgo, se volvió a la idea de herencias feudales y no se volvió a profundizar en la construcción de la nación hasta Felipe V, por eso los historiadores serios hablan de Monarquía Hispánica y no de España.
La prueba innegable de la no existencia de España como nación o como estado es que las posesiones americanas eran posesiones castellanas y el Reino de Aragón tenía el mismo derecho a comerciar con América que el que podía tener Inglaterra.
Es que es evidente que va ebria. Supongo que será como los atascos y será bien para Madrid.
Cuando quieran se la cepillan.
Como pasó con Cifuentes.
Lo que pasa es que la cifu no es idiota como esta.
Los historiadores esos me parecen que hablan de la Monarquía Hispánica para referirse a los territorios controlados por la Corona española, o sea, al Imperio español cuya metrópoli era, obviamente, España.
No sé si Francisco de Quevedo te parecerá serio pero, como ya te comenté por aquí hace años (sí, nuestros debates son en bucle, pero ¿y lo bien que lo pasamos?), viviendo bajo los Habsburgo escribió esto:
Por algún motivo no lo tituló Monarquía Hispánica defendida..., sino España defendida... Es más, la denominación Monarquía Hispánica que empleas es muy reciente. En la época se hablaba más bien de la Monarquía de España:
Las negritas son mías.
Creo que sabes que lo que dices no es cierto porque un aragonés jamás iba a ser tratado de igual manera que un inglés por la Corona de España. De lo que hablas es de ciertos malentendidos dentro del monopolio comercial español con América que aquí se explican bien:
Y aquí:
Y para terminar, hubo aragoneses implicados en la empresa americana desde su inicio, algunos bastante conocidos como Pedro de Margarit, Melchor de Alavés, Juan de Coloma o Juan Cabrero.